То, как мы говорим, дает ключ к нашей социальной идентичности.
Когда большинство людей встречают лингвиста, они задаются вопросом, на скольких языках он говорит. В то время как один из смыслов термина лингвист-это человек, владеющий множеством языков, большинство людей, изучающих лингвистику, вместо того, чтобы быть лингвистическими учеными, сосредоточены на когнитивной и физиологической архитектуре, лежащей в основе всех языков.
Лингвисты, стремясь понять, как и чем отличаются языки, исследуют такие вещи, как то, почему в некоторых языках (например, в английском) множество окончаний слов, в то время как в других, например в китайском, их нет. Такие вопросы имеют решающее значение для понимания более широкого вопроса о том, какова наша внутренняя структура языка и как она породила с течением времени так много различных типов.
Но по мере того, как область языковых исследований начала становиться научной областью исследований, стало лишь вопросом времени, когда стало очевидно, что для того, чтобы действительно понять язык, нужно было посмотреть, как он встроен не только в наш мозг, но и в наши общества.
Например, почему молодые ораторы и старшие ораторы говорят так по-разному? Как американский и австралийский английский могли произойти из одних и тех же исходных диалектов, но при этом получились братаны, девушки, приятели и шейлы, которые звучат совсем не похоже? И, вопрос, очень актуальный для современных дискуссий о гендерной и расовой дискриминации, как получается, что мы делаем предположения о таких вещах, как чей-то пол или этническая принадлежность, просто услышав их голос?
Войдите в социолингвистику
Ответы на такие вопросы требовали лучшего понимания того, как язык дает нам ключи к личности носителей, которые его используют. Предыдущие описания языка были сосредоточены на реконструкции более ранних форм языка, предполагая, что все изменения могут быть объяснены обычными лингвистическими принципами.
Однако, хотя со временем изменения могут казаться упорядоченными и структурированными, живые носители языка использовали различные формы в разное время и в разных местах, что часто выглядело хаотично или случайным образом. Объяснение повседневного использования языка реальными носителями языка было совсем другим делом, чем изучение закономерностей развития языка с течением времени.
Но три лингвиста, работавшие в Колумбийском университете в Нью-Йорке в 1960-х годах, Уриэль Вайнрайх, Уильям Лабов и Марвин Херцог, увидели перспективы в более глубоком изучении того, как социальные мотивы взаимодействуют с лингвистическими.
Они предположили, что изменение языка вырос из не просто языковой контакт, например, между французским и английским после Нормандского завоевания, или естественных процессов, таких как изменение напряжений моделей ведет к потере заключительное слово окончаний, но и вследствие того, как эти факторы влияют на социальные структуры, группы и социально-историческими событиями, в которые они встроены.
Островная Жизнь
В качестве примера Билл Лабов, один из авторов исследования и основатель области социолингвистики, указал на свои результаты в исследовании 1961 года на небольшом острове Мартас-Виньярд, недалеко от северо-восточного побережья США, где можно было услышать некоторые очень характерные варианты гласных.
Мартас-Виньярд долгое время строился на экономике сельского хозяйства и рыболовства, но, начиная с 50-х и 60-х годов, остров становился все более популярным местом отдыха для богатых туристов. По мере того как туризм начал захватывать их местную экономику, этот приток из материковых стран рассматривался, особенно теми, кто зарабатывал на жизнь торговлей рыбой, как вторжение и угроза их традиционному образу жизни.
Лабов опросил многие из первоначальных семей на острове, обнаружив, что рыбаки, жившие на острове, где все еще преобладал более сельский и традиционный образ жизни, как правило, использовали более старую форму гласного звука в таких словах, как «звук» или «около», так что они произносились больше как «сеунд» или «около». Это было противоположно образцу на материке и среди самых молодых носителей языка, которые планировали уехать с острова, где более типичное современное произношение стало нормой.
Носители языка среднего возраста, жившие на острове, особенно те, кто разделял мнение о том, что туристы влияют на их традиционные средства к существованию и образ жизни, также начали перенимать это уникальное произношение гласных как признак того, что значит быть настоящим «островитянином».
Короче говоря, используя более старые, более традиционные гласные, эти ораторы продемонстрировали вербальное сопротивление вторжению посторонних и утрате традиционных занятий и ценностей. Использование этой местной нормы согласуется с отношением ораторов к социальным и экономическим изменениям, происходящим в их сообществе.
Это исследование показало, что только языковой контакт, физиология и исторические события не могли объяснить, почему речь на Мартас-Винъярде развивалась так, как она развивалась. Хотя семена для фирменного произношения в таких словах, как «toide» (прилив) и «heus» (дом), возможно, были посеяны более ранними поселенцами, возрождение этих форм, особенно только среди одного определенного набора носителей, было глубоко связано с образом жизни жителей острова и угрозой, которую они воспринимали со стороны внешних сил.
Глубокая связь между лингвистическим и социальным
Другими словами, только понимая язык в его социальном контексте, можно понять изменения звука на острове. Это исследование оказалось основополагающим в области современной социолингвистики и показало, насколько глубоко языковые изменения связаны с социальными триггерами.
Хотя, возможно, неудивительно, что катастрофические события, такие как колонизация, войны и переселение, могут изменить ход языка, социолингвистические исследования, такие как исследование в Мартас—Виньярде, иллюстрируют, что гораздо более тонкие различия—например, то, чем мы зарабатываем на жизнь или наше этническое происхождение-могут в равной степени влиять на формирование нашего языкового выбора и на то, как другие воспринимают нас. И, на самом деле, большая социолингвистическая работа с тех пор еще больше доказала, что социальный смысл является важнейшей частью того, что движет не только тем, что мы говорим, но, что важно, тем, как мы это говорим.
